T.C.
Yargıtay
23. Hukuk Dairesi
Esas No:2011/168
Karar No:2011/275
K. Tarihi:13.9.2011
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin 23.03.2003 tarihli genel kurulda davalı kooperatif yönetim kurulu üyesi seçildiğini, müvekkilinin görevi devam ederken Tarım ve Köy İşleri Bakanlığının talebi ile kooperatife kayyım atandığını, kayyımın görevinin sona ermesinin ardından mahkeme tarafından yetkilendirilen kooperatif müdürü tarafından 06.03.2005 tarihinde genel kurul yapıldığını, bu genel kurulun yok hükmünde olduğunun mahkemece belirlenerek kararın 13.10.2006 tarihinde kesinleştiğini, bu durumda müvekkilinin yönetim kurulu üyeliğinin halen devam ettiğini, azle ilişkin bir karar bulunmadığını, aylık ücretlerin ödenmemiş olduğunu ileri sürerek, 01.04.2004 ile 13.10.2006 tarihleri arasındaki ücret alacağından şimdilik 6.100 TL.nın,1. ıslah dilekçesiyle 38137,58 TL.nin 2. ıslah dilekçesiyle 20.610,61 TL.nin 01/04/2004 tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, iş bölümü itirazı ve zamanaşımı def'inde bulunarak,davacının yönetim kurulu üyesi seçilmesinin ardından Bakanlık talimatı ile yönetim kurulu üyeliğinin düştüğünü, davacının bu karara karşı dava açmamış olduğunu, kooperatifi mahkemece atanan kayyım yönetip bu kayyıma ücret verilmiş olduğunu, davacının ücret alacağı bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, dosyadaki belgelere ve benimsenen bilirkişi ek raporuna göre, davacının 23.03.2003 tarihli genel kurulda yönetim kurulu üyesi olduğu, yönetim kurulu üyeleri hakkında dava açılmasının bu sıfatlarının düşmesini gerektirmeyeceği, davacının kendi iradesi dışında faaliyetini sürdürmesinin engellendiği, yeni yönetim kurulu üyelerinin seçilinceye kadar davacının hukuken yönetim kurulu üyeliğinin devam ettiği, bu nedenle ücrete hak kazandığı, 06.03.2005 tarihli genel kurulun kesinleşen mahkeme kararıyla iptal edildiği ve üyeliğin devam ettiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, davalı kooperatifin yönetim kurulu üyesi olan davacının huzur hakkı ücretinin tahsili istemine ilişkindir.
Davacının 23.03.2003 tarihinde yapılan genel kurulda alınan karar ile davalı kooperatifin yönetim kurulu üyeliğine seçilmiş olduğu, Tarım ve Köyişleri Bakanlığı' nın 30.03.2004 tarihli yazısı ile davacının yönetim kurulu üyeliğinden alınarak mahkeme kararı ile kooperatife kayyım atandığı, atanan kayyımın görevinin sona ermesinden sonra görevlendirilen kooperatif müdürü tarafından kooperatif genel kurulunun toplanarak yeni yönetim kurulu üyelerinin belirlenmesine rağmen, bu genel kurulda alınan kararların mahkemece iptal edilmiş olduğu hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Davacı, bu dava ile görevden alındığı 01.04.2004 tarihi ile genel kurul kararının mahkeme tarafından iptal edildiğine ilişin kararın kesinleştiği 13.10.2006 tarihleri arasındaki ücret alacaklarını talep etmektedir.
Huzur hakkı, verilen bir emeğin karşılığıdır. Genel kurulca kararlaştırılmasa da, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu' nun 98.maddesi yollaması ile T.T.K.' nun 333.maddesi uyarınca yaptığı hizmet ve katıldığı toplantılar göz önünden bulundurularak yönetim kurulu üyesine huzur hakkı ödemesi yapılması gerekmektedir. Somut olayda, davacının da kabulünde olduğu üzere, Tarım ve Köyişleri Bakanlığı' nın yazısı ile davacı, yönetim kurulu üyeliğinden alınmış olup, dava konusu dönem içerisinde hiç bir yönetim kurulu toplantısına katılmamıştır. Bakanlığın anılan işlemi ile davacının kooperatife karşı sorumluluğu ve dışa karşı da temsil yetkisi de kaldırılmış olup, davacı tarafından yönetim kurulu üyesi sıfatı ile icra edilmiş bir hizmetin varlığı da iddia ve ispat edilmiş değildir.
O halde, davaya konu dönem içerisinde davalı kooperatifin yönetiminde sorumluluğu ve temsil yetkisi bulunmayan ve yönetim kurulu toplantısına katılmamış olan davacının huzur hakkı alacağı bulunduğunun kabulü mümkün bulunmayıp, mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 13/09/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HUZUR HAKKI etiketine sahip kayıtlar gösteriliyor. Tüm kayıtları göster
HUZUR HAKKI etiketine sahip kayıtlar gösteriliyor. Tüm kayıtları göster
Kooperatiflerde emanet komisyonuna seçilmiş yönetim kurulu üyelerine bu amaçla kooperatif tarafından herhangi bir ödeme yapılabilir mi?
Emanet komisyonu olarak yönetim kurulunun görevlendirilmesi halinde bu görevlendirme nedeniyle yöneticilere ücret ödenmemeli, aksi durumun yönetim kurulu üyeleri için cezai sorumluluk doğuracağı unutulmamalıdır (Kooperatifler Kanunu Md. 56/6 Ek: 2/1).
Bununla birlikte, yönetim kuruluna 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 56/6. maddesi uyarınca verilecek aylık ücretin (veya huzur hakkının) bu hizmetler nedeniyle rakamsal olarak yüksek miktarda belirlenmesi imkanı mevcuttur.
Bununla birlikte, yönetim kuruluna 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 56/6. maddesi uyarınca verilecek aylık ücretin (veya huzur hakkının) bu hizmetler nedeniyle rakamsal olarak yüksek miktarda belirlenmesi imkanı mevcuttur.
Kooperatiflerde emanet komisyonuna seçilmiş yönetim kurulu üyelerine bu amaçla kooperatif tarafından herhangi bir ödeme yapılabilir mi?
Emanet komisyonu olarak yönetim kurulunun görevlendirilmesi halinde bu görevlendirme nedeniyle yöneticilere ücret ödenmemeli, aksi durumun yönetim kurulu üyeleri için cezai sorumluluk doğuracağı unutulmamalıdır (Kooperatifler Kanunu Md. 56/6 Ek: 2/1).
Bununla birlikte, yönetim kuruluna 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 56/6. maddesi uyarınca verilecek aylık ücretin (veya huzur hakkının) bu hizmetler nedeniyle rakamsal olarak yüksek miktarda belirlenmesi imkanı mevcuttur.
Bununla birlikte, yönetim kuruluna 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 56/6. maddesi uyarınca verilecek aylık ücretin (veya huzur hakkının) bu hizmetler nedeniyle rakamsal olarak yüksek miktarda belirlenmesi imkanı mevcuttur.
Kooperatiflerde yönetim kurulu üyelerine ödenecek yasal ödentiler nelerdir?
Aynı zamanda Müdürlük görevini ifa eden yöneticilere (Murahhas üyelere) ayrıca Müdürlük Ücreti ödenebilir mi?
Yönetim kurulu üyelerine aylık ücret veya huzur hakkı ile risturn ve yolluk dışında hiçbir ad altında başkaca ödeme yapılamayacağı gibi bu ödentilerin genel kurul tarafından belirlenmesi şarttır (Kooperatifler Kanunu Md.56/6 Ek:2/1).
Aynı zamanda Müdürlük görevini üstlenmiş olan yönetim kurulu üyesine “Müdürlük Ücreti” veya “Murahhaslık Ücreti” adı altında bir ödeme belirlenemez. Bununla birlikte, bu durumdaki üyeye yapacağı hizmet de göz önünde bulundurulmak suretiyle diğer yöneticilere ödenecek ücretten yüksek miktarda aylık ücret veya huzur hakkı verilmesi genel kurulca kararlaştırılabilir.
Ayrıca, gerek yönetim kurulu üyelerinin kooperatif çalışanı olmamaları ve gerekse Kooperatif yöneticilerine yapılacak ödemelerin kooperatifler yasasında açıkça belirlenmiş olması nedeniyle yöneticiler adına Kooperatif tarafından sigorta ödemesi, ihbar veya kıdem tazminatı veya bunlara benzer ödemelerin yapılması yasal düzenlemelere uygun düşmemekte ve ilgililerin cezai sorumluluklarını gerektirmektedir.
Yönetim kurulu üyelerine aylık ücret veya huzur hakkı ile risturn ve yolluk dışında hiçbir ad altında başkaca ödeme yapılamayacağı gibi bu ödentilerin genel kurul tarafından belirlenmesi şarttır (Kooperatifler Kanunu Md.56/6 Ek:2/1).
Aynı zamanda Müdürlük görevini üstlenmiş olan yönetim kurulu üyesine “Müdürlük Ücreti” veya “Murahhaslık Ücreti” adı altında bir ödeme belirlenemez. Bununla birlikte, bu durumdaki üyeye yapacağı hizmet de göz önünde bulundurulmak suretiyle diğer yöneticilere ödenecek ücretten yüksek miktarda aylık ücret veya huzur hakkı verilmesi genel kurulca kararlaştırılabilir.
Ayrıca, gerek yönetim kurulu üyelerinin kooperatif çalışanı olmamaları ve gerekse Kooperatif yöneticilerine yapılacak ödemelerin kooperatifler yasasında açıkça belirlenmiş olması nedeniyle yöneticiler adına Kooperatif tarafından sigorta ödemesi, ihbar veya kıdem tazminatı veya bunlara benzer ödemelerin yapılması yasal düzenlemelere uygun düşmemekte ve ilgililerin cezai sorumluluklarını gerektirmektedir.
Kooperatiflerde yönetim kurulu üyelerine ödenecek yasal ödentiler nelerdir?
Aynı zamanda Müdürlük görevini ifa eden yöneticilere (Murahhas üyelere) ayrıca Müdürlük Ücreti ödenebilir mi?
Yönetim kurulu üyelerine aylık ücret veya huzur hakkı ile risturn ve yolluk dışında hiçbir ad altında başkaca ödeme yapılamayacağı gibi bu ödentilerin genel kurul tarafından belirlenmesi şarttır (Kooperatifler Kanunu Md.56/6 Ek:2/1).
Aynı zamanda Müdürlük görevini üstlenmiş olan yönetim kurulu üyesine “Müdürlük Ücreti” veya “Murahhaslık Ücreti” adı altında bir ödeme belirlenemez. Bununla birlikte, bu durumdaki üyeye yapacağı hizmet de göz önünde bulundurulmak suretiyle diğer yöneticilere ödenecek ücretten yüksek miktarda aylık ücret veya huzur hakkı verilmesi genel kurulca kararlaştırılabilir.
Ayrıca, gerek yönetim kurulu üyelerinin kooperatif çalışanı olmamaları ve gerekse Kooperatif yöneticilerine yapılacak ödemelerin kooperatifler yasasında açıkça belirlenmiş olması nedeniyle yöneticiler adına Kooperatif tarafından sigorta ödemesi, ihbar veya kıdem tazminatı veya bunlara benzer ödemelerin yapılması yasal düzenlemelere uygun düşmemekte ve ilgililerin cezai sorumluluklarını gerektirmektedir.
Yönetim kurulu üyelerine aylık ücret veya huzur hakkı ile risturn ve yolluk dışında hiçbir ad altında başkaca ödeme yapılamayacağı gibi bu ödentilerin genel kurul tarafından belirlenmesi şarttır (Kooperatifler Kanunu Md.56/6 Ek:2/1).
Aynı zamanda Müdürlük görevini üstlenmiş olan yönetim kurulu üyesine “Müdürlük Ücreti” veya “Murahhaslık Ücreti” adı altında bir ödeme belirlenemez. Bununla birlikte, bu durumdaki üyeye yapacağı hizmet de göz önünde bulundurulmak suretiyle diğer yöneticilere ödenecek ücretten yüksek miktarda aylık ücret veya huzur hakkı verilmesi genel kurulca kararlaştırılabilir.
Ayrıca, gerek yönetim kurulu üyelerinin kooperatif çalışanı olmamaları ve gerekse Kooperatif yöneticilerine yapılacak ödemelerin kooperatifler yasasında açıkça belirlenmiş olması nedeniyle yöneticiler adına Kooperatif tarafından sigorta ödemesi, ihbar veya kıdem tazminatı veya bunlara benzer ödemelerin yapılması yasal düzenlemelere uygun düşmemekte ve ilgililerin cezai sorumluluklarını gerektirmektedir.
GTHB Bakanlığı bünyesindeki memurlar tarımsal üretici birliklerine yönetim kurulu başkanı veya üye olabilirler mi, huzur hakkı ücreti alabilirler mi?
30/05/2007 tarih ve 478 sayılı Hukuk Müşavirliği Görüşü: Bakanlığımız bünyesindeki memurların, tarımsal üretici birliklerindeki faaliyetleri, ticaret ve diğer kazanç getirici faaliyetlerde bulunma olarak değerlendirilemeyeceğinden, yönetim kurulu başkanı ve üyesi olmalarında hukuken engel bulunmamaktadır.
Ancak, 657 Sayılı Devlet Memurları Kanununun “Denetimindeki teşebbüsten menfaat sağlama yasağı kenar başlıklı 30. maddesinde devlet memurunun, denetimi altında bulunan veya kendi görevi veya mensup olduğu kurum ile ilgisi olan bir teşebbüsten doğrudan doğruya veya aracı eliyle her ne ad altında olursa olsun bir menfaat sağlaması yasaktır.” hükmü yer aldığından huzur hakkı alamayacakları belirtilmiştir.
Ancak, 657 Sayılı Devlet Memurları Kanununun “Denetimindeki teşebbüsten menfaat sağlama yasağı kenar başlıklı 30. maddesinde devlet memurunun, denetimi altında bulunan veya kendi görevi veya mensup olduğu kurum ile ilgisi olan bir teşebbüsten doğrudan doğruya veya aracı eliyle her ne ad altında olursa olsun bir menfaat sağlaması yasaktır.” hükmü yer aldığından huzur hakkı alamayacakları belirtilmiştir.
Kaydol:
Kayıtlar (Atom)